כהן נ' יוניון מוטורס בע"מ

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מיום 14.3.2010 (כב' השופט צבי דותן) לפיו נתקבלה בחלקה תביעת המבקש כנגד המשיבה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מכך שהרכב שנמכר לו מהמשיבה הינו רכב עם תיבת הילוכים רובוטית, ולא עם תיבת הילוכים אוטומטית כפי שביקש לרכוש. 

בפסק דינו קיבל בית המשפט את התביעה בחלקה, בקובעו כי "הקושי עתה הוא בענין סכום הפיצוי אשר התובע דורש. התובע מבקש לחייב את הנתבעת לשלם לו סך 30,000 ש"ח 'בגין נזקים עתידיים, עוגמת נפש ואכזבה'. אינני יודע מהם אותם 'נזקים עתידיים', ולא הוכחו כאלה. התובע גם לא הוכיח האם ובכמה נמוך שווי הרכב (אם אמנם נמוך הוא), בשל כך שהוא רכב רובוטי, ולא רכב אוטומטי. קשה גם לאמוד את גובה הפיצוי המגיע בשל כך ש'יש בעיה בנהיגה. אני מפחד להשתמש בו לפעמים, כי הרובוט נוהג בו במקומי' (פרו', עמ' 1, ש' 22 – 23). נראה לי, בהערכה גסה, כי פיצוי בשיעור של כ-5% משווי הרכב יהווה פיצוי הוגן וראוי לתובע. שוויו המלא של הרכב לפי הסכם הרכישה הוא 123,754 ש"ח. אשר על כן אני פוסק לתובע פיצוי בסך של 6,200 ש"ח".

מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה.

השגותיו של המבקש מופנות כנגד סכום הפיצוי שנפסק על דרך אומדן, ובכגון דא תתערב ערכאת הערעור במקרים חריגים בלבד בהם אין לאומדן שנקבע עיגון מינימלי או שיש בו טעות ממשית גלויה (ראו: ע"א 3400/03 רובינשטיין ואח ' נ' עין טל בע"מ ([פורסם בנבו], 23.5.05). בעניין הנדון ישב בית המשפט על המדוכה שמע את הצדדים התרשם מהם באופן ישיר, והכרעתו סבירה על פניה ומנומקת. במיוחד כך הם פני הדברים משהמבקש לא הגיש כל אסמכתא לרבות חוו"ד שמאי המפרטת את שיעור ירידת הערך הנטענת של הרכב כתוצאה מהיותו רכב רובוטי ולא אוטומטי.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ ([פורסם בנבו], 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה דנן אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובפסק הדין לא נתגלתה כל טעות גלויה המצדיקה תיקון בערעור.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' סיון תש"ע, 20 מאי 2010. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: